假律师竟将当事人告上法庭法官“火眼金睛”辨是非

本报讯近日，武江区人民法院审结了一起“真假律师”委托合同纠纷。

据了解，黄某欲与妻子离婚，经朋友介绍，认识了“律师”梁某，并与其签订了一份《委托服务合同》，约定由梁某为其处理夫妻关系及财产等事宜。在整个委托服务合同服务过程中，梁某一直以“律师”身份与黄某沟通，黄某从未怀疑其身份，并向其支付律师费75000元。

但在收取律师费后，梁某并未按照《委托服务合同》的约定及时为黄某处理离婚事宜，且在电话里总是一再推脱。无奈之下，黄某前往梁某的律师事务所，却被告知并无此人，通过网上查询，亦找不到其所在的律师事务所及律师执业证号。黄某得知梁某并非律师后，多次向其要求解除合同并返还律师费，梁某不但不允，还将黄某告上法庭，要求其继续支付律师费，黄某反诉要求撤销涉案合同。

武江法院查明，梁某本人并非律师，在承接了黄某的委托后不能代理黄某出庭，故未经黄某同意转委托给一名有执业资格的律师，声称向其介绍该案源，并向其交付了有黄某签名的空白委托书，但该律师后来在多次要求与黄某会面未果后，单方面终止了转委托关系。而这时的梁某还在法庭上辩称，黄某系委托其处理财产事宜，而非聘请其为律师，其接受黄某委托的行为并不构成欺诈。

武江法院经审理认为，签订合同过程中，梁某谎称其具有律师身份与黄某签订合同，从双方的微信聊天记录来看，聊天记录中黄某多次称呼梁某为“梁律师”，而梁某对此未予纠正；且梁某在收款收据上亦载明款项性质为律师费，而此时梁某还未将案件交由其他律师代理；从常理来看，黄某聘请律师代为处理离婚诉讼，委托事项包括处理夫妻关系及财产，而当时黄某认为梁某是律师，故与其签订合同，委托其为诉讼代理人，并非委托其代为聘请其他律师，因此黄某是在梁某的欺骗下，误以为梁某具有律师身份才与之签订涉案合同，法院遂依法撤销涉案合同，并一审判决梁某向黄某返还涉案款项75000元。

一审判决后，梁某不服判决结果并向韶关市中级人民法院提起上诉，韶关市中级人民法院经审理依法驳回其诉讼请求，维持原判。

新闻推荐

芙蓉新城添新校芙蓉第一小学9月3日开学，招生规模18个标准班约850人武江区已规划15块教学用地，未来可解决新城居民子女就学需要

图为芙蓉第一小学校门口。图为学校主体工程已经全部完工。韶关日报记者汪露蓉摄昨日，记者从武江区教育局了解到，为解决...