聚餐饮酒，共饮者要尽到这些义务！适当提醒、劝阻，酒后照顾、护送，通知其家人

年底将至，朋友聚会、单位聚餐多起来了，有时饮酒也在所难免，但要注意了，小酌怡情，多了可不只是伤身了，甚至还会出事儿。日前，惠阳区人民法院受理了一起因共同饮酒死亡，死者亲属起诉同桌饮酒人员赔偿的生命权纠纷一案。那么，饭局上的朋友因饮酒过度导致人身损害，其他人是否要承担责任呢？

案例还原

惠阳一男子饮酒过量死亡，同饮者被起诉

去年某日中午，在惠阳的李元（化名）在家里喝了一瓶劲酒后用微信约赵东（化名）一起出去找工作，因没找到工作，李元在一小店打麻将，赵东看到李元拿了两瓶劲酒，边打麻将边喝酒。

当日下午五点左右，李元与赵东到胡森经营的大排档吃饭。吃饭时，李元和赵东边吃边喝，一直喝到傍晚六点左右，胡森劝李元不要再喝了，但李元坚持，胡森极力劝阻却无济于事，李元又喝了半杯酒，此时已经很醉了。

18时许，赵东开着电动三轮车将李元送回出租屋，因没有钥匙无法进门。李元就在三轮车里睡觉。20时许，李元妻子陈玲（化名）回到家，陈玲与赵东一起把李元扶进家，李元一直呕吐，21时许，陈玲拨打了120，医生到后抢救了半个小时左右，李元最终抢救无效死亡。

随后，李元家属作为原告，将赵东、胡森告上法庭。李元家属表示，李元醉酒身亡，被告应对李元的死亡承担赔偿责任。

惠阳区人民法院经审理后认为，从原告提供的证据来看，无法确定李元最终的死亡原因，没有证据显示李元的死亡与两被告的行为之间存在直接因果关系。对原告要求两被告对李元的死亡承担赔偿责任的诉讼请求，法院不予支持。胡森、赵东作为共同饮酒的参与者，虽无过错，但根据公平原则，结合本案的实际情况，惠阳区人民法院酌情确定胡森对原告承担10000元的补偿责任，赵东对原告承担30000元的补偿责任。

法官说法

共饮者不能恶意劝酒，具有提醒、照顾的义务

“聚会饮酒、劝酒本是正常的社会活动。在这一社会活动中，共饮者之间应当具有相互注意、提醒、照顾的义务。”惠阳区人民法院法官表示，聚会饮酒，每个饮酒者对自己的生命安全负有最高的注意义务，对其他共同饮酒者不能恶意劝酒，要有善意的提醒劝诫甚至照顾义务。如果因共同饮酒者之间未能尽到上述义务，而造成其他共同饮酒者损害的，则应当视为一种不作为的侵权行为，侵权人应承担相应的法律后果。如果尽到了适当提醒、劝阻，在酒后也进行照顾、护送醉酒人或通知其家人等义务，则不应当承担赔偿责任。

以本案为例。从喝酒起意来看，事发当天，不存在被告赵东、胡森组织饭局，主动邀请李元参加的情形。因无法认定谁为本次活动的最终组织者，故无法完全依照《中华人民共和国侵权责任法》关于安全保障义务的规定来处理本案纠纷，但因原告与二被告等人属于共同饮酒者，形成了共饮者关系，相互之间应当负有“合理照顾义务”。本案中，两被告已经履行了适当提醒、劝阻，在酒后也进行照顾、护送醉酒人或通知其家人等义务。主观上不存在过错，因此对原告的死亡不应承担过错赔偿责任。

法官提醒，亲朋好友之间聚会共同饮酒时，一是要注意自我保护，控制自己的酒量，保护自身安全；二是要注意对共饮者进行照顾和保护，既要不恶意劝酒，又要提醒大量饮酒者控制酒量；三是要对过量饮酒者进行照顾保护，千万不能放任不管，一定要采取送医等救护措施且要将其安全送回住处。

惠州日报记者刘乙端 通讯员唐子骐 沈琪君

惠州市普法办公室 惠州市中级人民法院 惠州供电局 宣

新闻推荐

关于注销《建设用地规划许可证》及附图的公告惠阳自然(公告)〔2020〕45号

惠阳区人民政府秋长街道办事处下属惠州市惠阳区秋长镇房地产开发公司于1998年5月，在原惠阳市规划局办理了位于惠阳区秋长...