员工工作地点约定为“全国”不合法
案例：
翟某于2011年入职广州某公司，劳动合同约定翟某工作地点为“全国”。2014年1月4日，公司通知翟某到上海办事处工作，翟某不同意。1月28日，公司以严重违反规章制度为由解除了与翟某的劳动合同。随后，翟某申请劳动仲裁，仲裁委裁决公司向翟某支付违法解除劳动合同赔偿金25000余元。公司不服，诉至法院。公司诉称，双方约定翟某的工作地点为全国，安排翟某去上海工作属正常履行合同，翟某不按要求去上海报到构成连续旷工，公司解除劳动合同合法。一审法院判决公司解除劳动合同违法。公司仍不服，上诉至二审法院。二审法院最终判决驳回上诉，维持原判。
评析：
笔者赞同法院判决，企业约定员工工作地点为“全国”，违反法律法规有关工作地点制度的立法本意，应认定为无效。
首先，工作地点应是较为明确、具体的地点。《劳动合同法》第17条第4项规定，“劳动合同应当具备以下条款：（四）工作内容和工作地点。”法律之所以规定必备条款，是因为这些条款是双方劳动关系中最重要、对双方利益最密切的内容，这些条款可以明确双方最重要的权利义务，有效地保护双方权益，减少纠纷。具体到工作地点，一般来说，工作地点是劳动合同的履行地，是员工从事劳动合同中所规定的工作内容的地点，它关系到员工的工作环境、生活环境以及就业选择。因此，工作地点应该是较为明确、具体的地点。如果约定为“全国”，则失去了“必备条款”的应有作用，有违立法本意。
其次，工作地点应体现公平原则。通常情况下，劳动合同文本由企业拟定，企业往往会把更有利于己方的条款写入合同，虽然明确了“经双方协商一致”，实际上员工并没有选择的余地，因此，一旦发生争议，往往不利于员工。《劳动合同法》第3条第1款规定，“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”可见，公平原则是劳动合同订立原则之一。对大部分员工来说，工作地点对择业很关键，将工作地点约定为“全国”，实际上剥夺了劳动者对工作地点的选择权，有违公平原则。
在劳动关系管理实务中，有一些企业为了使自己“掌握”更多的主动权，获得更多的利益，便利用自己的“强势”地位，在拟定劳动合同文本时写入更多对己方有利的条款。事实上，企业的这种做法是违反劳动法规定的。因此，笔者提醒广大企业，在拟定劳动合同条款时应充分遵守法律法规规定，不可侵害员工合法权益，否则则需承担不利的法律后果。
新闻推荐
保利花城纪项目效果图。这里将打造“百万方美好生活归属地”。资料图片一线城市带来的视野格局和无数机遇始终是吸引年轻...