增城法院小楼法庭副庭长赵春知： 巧用“调解四法” 妥善化解农村矛盾纠纷
赵春知
俗话说“清官难断家务事”，在农村，矛盾纠纷产生的原因更多是情理与法理的博弈，无论当事人的诉求是否获得支持，面对冷冰冰的一纸判决，埋单的往往是村里的“人情味”。为此，增城法院在致力营造农村法治环境、依法审理涉农案件的同时，注重在情理与法理之间寻找结合点，引导当事人以调解的方式结案，充分包容和尊重当事人意愿，妥善化解农村矛盾纠纷，为推进乡村振兴战略提供法治保障。增城法院小楼法庭副庭长赵春知正是其中的践行者。
增城法院小楼法庭管辖派潭、小楼、正果三个北部山区镇的民商事案件，纠纷集中在婚姻家庭、民间借贷、机动车交通事故等领域。在调解涉农纠纷上，赵春知可是一把好手，他始终坚持“调解优先、调判结合”的原则，将调解工作贯穿于整个审判过程，并巧用“调解四法”，实现办案既要解“法结”更要解“心结”的目标。自2007年从事基层法庭审判工作至今，赵春知已审结民商事案件2002件，调解撤诉案件926件，调撤率达46.2%，多次获得“调解之星”荣誉称号。
文、图/记者陈剑婷 通讯员增法宣
调解四法
●细节突破法。针对部分村民法律意识相对淡薄，为了利益隐瞒案件事实的情况，法官需要做到明察秋毫，注重对案件细节的审查，突破当事人的心理防线，从而促成调解。
●案例引导法。针对农村中有一定文化和法律知识、较明事理的村民，可以通过展示类似案例判决的方法，引导当事人调解。
●缓和冷却法。针对在庭审中情绪激动的村民，可以设置冷静期，待双方冷静后再行调解。
●情理交融法。针对农村离婚案件日益增多的特点，对于感情纠纷，应当做到以情动人、以理服人，促成双方调解。
注重细节 借贷纠纷顺利调解
在王某诉蒋某民间借贷纠纷一案中，原告王某起诉法院要求被告蒋某支付欠款20万元，被告蒋某主张并未向原告王某借款，20万元为原告委托被告向其所在公司支付的集资款。庭审中，赵春知主持双方调解，被告愿意偿还原告10万元，而原告坚持要求被告偿还20万元。双方各持己见，调解陷入僵局。
此案若不能通过调解结案，则需要追加被告公司及其法定代表人为第三人参加诉讼，这将大大拖延案件审理进度，且第三人无偿债能力，对于此案的解决没有实际意义。为此，赵春知仔细翻看双方当事人提供的证据资料，不放过每一个细节，终于在一份微信聊天记录中发现了蛛丝马迹。微信聊天记录显示，原告在转账其中一笔10万元的借款后，告知被告注意查收，同时说出“麻烦你了，谢谢你”之类的感谢用语。根据语言习惯，若涉案20万元为借款，那么应该是被告感谢原告，为何原告会感谢被告呢？原告的感谢用语明显不符合常理。结合原告的陈述及其提供的语意模糊的借款字据，涉案款项很有可能是原告委托被告向其所在公司支付的集资款。
在掌握以上证据后，赵春知联系原告，将疑问一一列出。在他的强烈攻势下，原告难以自圆其说，心理防线终被突破，同意了被告的调解意见，最终双方达成了调解协议。
借助案例 引导被告适当补偿
在彭某、刘某诉高某、陈某等生命权、健康权、身体权纠纷一案中，彭某、刘某之子彭某某应邀参加高某的婚宴，酒席期间，陈某多次劝彭某某喝酒，导致彭某某醉酒不省人事，后高某将其送到新郎家中休息。当天21时许，彭某某被发现因酒精中毒死亡。彭某、刘某起诉至法院，要求组织婚宴的高氏三兄弟和劝酒者陈某赔偿损失，而被告则认为彭某某之死应当自己负责。
赵春知通过庭审了解到，原被告之间为关系较好的朋友，且文化程度较高，比较明事理。于是，他查阅了有关宴席中醉酒死亡的案例，并将其出示给四名被告，向其作出解释说明。赵春知指出，高氏三兄弟作为宴席的邀请方及举办方，虽然在彭某某醉酒后将其送至新郎家中休息，但未完全尽到监管保护的义务，没有及时将其送往医院，在新郎家中时也没有安排人员看护。宴席中，陈某在彭某某醉酒严重时仍多次劝酒，行为确实不妥。四名被告在查看相关案例后，表示愿意向原告支付一定的补偿款。最终，双方达成了调解协议。
耐心劝解 打斗双方握手言和
在张某诉赖某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张某与被告赖某均在小楼镇某市场卖猪肉。某日，双方在挑选生猪时发生口角，并扭打在一起，原告受伤并住院治疗，后起诉要求被告赔偿医疗费等各项费用共25000元。庭审中，双方意见较大，情绪激动，不时发生争吵，均不同意法庭调解。
赵春知通过调取派出所的相关笔录，结合庭审情况，认为此案事实比较清楚，通过判决的方式处理并无难度，但考虑到双方同在市场卖猪肉，经常见面，如果直接下判，当事人内心不一定完全接受判决，双方的心结如果不能完全解开，判决后仍有可能再次发生冲突。因此，赵春知并未马上作出判决，而是给双方几天冷静的时间，期间通过电话分别多次对双方进行劝解。在多次耐心劝解下，双方火气消了不少。几天后，双方再次到法庭接受调解。经过赵春知苦口婆心的讲解，双方认识到自己的错误，被告愿意赔偿原告11500元以了结此案，双方最终化解心结，握手言和。
情理交融 不和夫妻好聚好散
在陈某与刘某离婚纠纷案中，原告陈某与被告刘某因感情不和，起诉至法院要求离婚并分割共同财产。通过庭审，赵春知了解到原被告之间感情确已破裂，因为财产分割未达成一致而造成较大矛盾，双方为此多次发生争吵。得知原被告之间有两个未成年的孩子，赵春知决定以此为突破口，劝导双方以和为贵、好聚好散。劝解过程中，他一再强调，虽然夫妻缘分已尽，但父母情分是不会变的，比起金钱，孩子的健康成长才是最重要的。夫妻争吵不休会给孩子带来心理阴影，让他们对未来的婚姻生活产生恐惧。
说到孩子，双方当事人变得沉默，均表示确实对孩子亏欠太多。见双方针锋相对的情绪有所缓和，赵春知进一步就离婚财产分割向双方作出法律说明，建议双方以调解方式解决财产分割问题。赵春知对双方当事人动之以情、晓之以理，双方最终签署了调解离婚协议书，对小孩的抚养、财产的分割达成了一致意见。
新闻推荐
本报讯（记者张凌东）近日，记者从新塘镇河长办获悉，该镇正大力推进金紫涌（水南支涌）黑臭河涌整治工程——控源截污工程。据悉，该工...