“受助家属拒作证”事件，不能止于道德讨论

信息时报 2020-12-15 01:02

热点观察

近日，东莞网约车司机艾先生为救婴儿连闯红灯家属拒绝作证引发关注。乘客为一家三口（其中一名是婴儿），上车不久婴儿突发疾病失去知觉。艾先生连闯三个红灯将孩子送医，为此，他要被扣18分，并处以600元罚款。交警表示需提供相关的医院证明，婴儿家属却拒绝作证，称闯红灯跟他没关系。艾先生表示虽然他无法理解患者家属的态度，但是并不后悔这么做。此后，交警调取公共监控视频和医院的记录，发现确实存在这件事，正帮助司机消除违章记录（南方卫视12月14日）。

的确，婴儿家属的态度让人感到心寒。网约司机帮助了你，无需你报答，就是出面做个证。但这么简单的要求还要拒绝，甚至还声称闯红灯跟他没关系，可以说连起码的道德感也缺乏。虽然这只是个例，但是对于社会爱心却伤害很大。这也是该事件引发热议的原因。

然而，也要理性的看到，道德舆论也是扬善惩恶的一部分。当网友在鞭笞婴儿家属冷漠的同时，也为网约司机的义举和宽宏大量予了褒奖和道义撑腰。无疑，这也是对善行善举最好的回报。

当然，扬善不能总囿于道德的争议。显然，对道德的期望过于理想化，反而容易让人忽视做好人的道德风险，最典型的莫过于多年以来“扶不扶”的道德纠结。

如何让做好人不吃亏，帮助规避道德风险才是上善之策，而不只是寄望予受助者的良知与感恩。具体到闯红灯救人行为，该不该予以“人性化免责”就曾经充满争议，因为非专业急救车辆参与救人，闯红灯、逆行等违法驾驶本身可能会给交通安全带来严重影响，但考虑到这种主动送医是应对突发疾病的最有效率的选择，且发生的概率很低，法律最终还是保留了违法免责的人性化设计，确立扬善的价值导向。

不过，闯红灯救人的关键，不能让人陷入“自证清白”的困境。比如，像上述事件中，婴儿家属作不作证都不影响到对其行为是否属于救人性质的认定。警方可以通过主动调取公共监控和医院接诊记录，进行公正核实，最终予以免责，规避帮助与受助之间的恩怨纠葛。显然来自制度机制方面的保护更可靠。

此外，助人为乐，制度也要引导人们善为智为，避免盲目。比如，对于闯红灯救人，一方面仍然要厘清安全与扬善之间的界线，不是什么责任都因救人可以“豁免”，引导谨慎而为；另一方面也要提供必要的存证与关联服务，比如，交警部门提供紧急运送病人的渠道，帮助救人者安全通行，送医距离长时，协调120急救对接等。◎木须虫公务员

■帮扶单位东莞市市场监督管理局联系社会力量，捐资给揭东区东风村东风小学，兴建标准化篮球场及操场跑道，种植绿化树木，修缮洗...