肇事者以“轻松筹”抵赔偿？ 法院：触及诚实守信道德底线，不予支持
东莞一名车祸肇事司机不仅以受害者家属名义通过“轻松筹”向网友公开募捐筹集善款，竟还向法院主张以此抵扣自己的赔偿费用。昨日，东莞市中级人民法院向媒体通报上述案件。主审法官审理该案后认为，肇事司机这种借用受害者家属名义利用“轻松筹”筹款为自己减轻赔偿责任的行为，明显有悖社会公德，法院不予支持。
文/广州日报全媒体记者龙成柳通讯员袁小燕
案情回顾肇事者以受害者家属名义发起“轻松筹”
2018年2月28日，李某运驾车在途经S256省道东莞市厚街镇某酒店对出路段往右变更车道时，右侧车身与同方向行驶的一辆无号牌二轮摩托车左侧车身发生碰撞，随即该摩托车失控倒地过程中再碰撞右路边的行人，即案外人付某平，造成摩托车司机裴某心、付某平受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。交警部门认定：李某运负事故的主要责任，摩托车司机负事故的次要责任。
令人没想到的是，李某运随即在3月份以裴某心家属的名义发起网络筹款，最终筹得善款9000多元，用于支付裴某心的医疗费用。随后，东莞市第二人民法院一审判决：李某运要向裴某心支付4万多元的医疗和赔偿费用。
2018年底，李某运不服一审判决，向东莞中院提起上诉，要求在赔偿金额中扣除其网络筹款的金额。东莞中院审理后认定：李某运主张应当扣减其通过轻松筹为裴某心募集的捐助款项9000多元，因受赠人为受害者裴某心而非李某运，李某运要求从其赔偿责任中扣减，无异于使得自己成为该轻松筹项目的受益人，明显有悖于社会公德，法院不予支持。
法官说法
肇事司机行为有违社会公德
该案二审法官何飞表示，李某运心存侥幸，驾驶未经投保的机动车辆上路行驶，并与受害人裴某心相撞酿成交通事故，面对需要承担的高额医疗及赔偿费用，初入社会的李某运无力负担。为了解决面临的困境，从事IT业的李某运动起了歪脑筋，想到通过轻松筹为伤者募捐医疗费，以减轻自己赔偿费用的压力。“但是最终结果是竹篮打水一场空，法院不予支持。”何飞说。
何飞介绍，李某运以伤者家属的名义注册账号发起轻松筹的行为首先构成欺诈。尽管没有证据证明伤者家属对其在网上发起筹款的行为并不知情，但是李某运虚构了其与伤者的关系，隐瞒了伤者是其本人交通事故侵权所致，并将有关信息发布在微信朋友圈，其实是欺骗了身边的所有人。
此后，李某运以“轻松筹”公司已经将善款汇到伤者所在医院的住院账户，要求以所筹集的善款用于抵销自己对伤者的民事赔偿责任，该行为明显有违社会公德，不应得到法律支持。何飞表示，网民通过轻松筹捐助的款项，并非是对李某运的赠与，而是对裴某心的赠与。虽然上述款项最终汇到医院并抵扣了裴某心的医疗费，但是不能认为裴某心的财产损失相应减少。否则，按照李某运的主张，轻松筹最终的受益人将不是裴某心而是李某运自己。“这种借用受害者家属名义筹款来为自己减轻赔偿责任，属欺诈行为，也触及了诚实守信等社会基本道德底线。”何飞认为，对肇事司机的行为应当予以严厉谴责。
此外，何飞也提出了筹款平台“轻松筹”对筹款发起人身份信息审核不严谨的问题。他建议，各类公开募捐平台，应该严格审核求助者信息。
为何未追究肇事司机
欺诈行为的法律责任？
在该案中，肇事司机通过虚构其与伤者的关系进行筹款，其行为构成欺诈，但为何未进一步追究其法律责任？对此，何飞表示，因为李某运主观目的是帮裴某心筹集医疗费用，最终结果也是将筹款所得直接打入裴某心的医疗账户，只是借用受害者家属名义属于欺诈行为。而且，目前没有证据表明受害者家属对公开募捐行为不知情，因此没有进一步严格追究李某运的法律责任。
新闻推荐
历时11年建设的穗莞深城际全线静态验收近日正式启动，有望今年“十一”前开通并将实行5分钟1趟的公交化运营。据悉，静态验收...