双主共学，语文教学改革的有效途径
语文教学课程改革进行了十多年，但普遍反映：经验纵有千条万条，却条条见效不大。有的教师仍信奉“重压之下出成绩，汗水时间换分数”，急功近利，短期行为；有的死抱练为主线不放，题海战术，师生疲于奔命；有的信奉“讲课万能”，讲风过烈，越俎代庖；有的摆花架子，从“满堂灌”走向另一个极端“满堂问”，仅学得皮毛。总之，呆板的教学方式，考试分数的枷锁至今仍统治着语文教学的全过程。“教得累，学得烦”是语文教学现状最准确的概括。如何从各种束缚中解脱出来，如何使师生投入较少而效果最佳，这便成了当前语文教改教研的“难点”和“热点”。解决这一棘手问题的途径可能有多条，方法有多种，但可以肯定地说，双主共学是语文教学的出路，是语文教学改革的有效途径。
双主共学的课堂既充分尊重学生作为学习主体的权利。同时也尊重教师作为教学主体的组织、引导、发展的权利。它强调师与生同是课堂教学的主体，师生共同参与教，也共同参与学，在不同的教学行为与教学流程中，教与学的主体地位发生转变。它重视激发学生在学习中的主体意识，反对虚化教师在学生学习中的指导作用，大力倡导建立师生课堂学习共同体，在学生自主学习的基础上，充分发挥“结对学习——小组学习——全班群学——师生共学”的作用。提升学生课堂参与的广度和深度，从根本上改变单一的课堂形态，达成师生在课堂上共同发展的教育目标。这样，一方面避免了“以教师为主”的理念下学生的被动局面，一方面也避免了完全以学生为主而有效性欠缺的课堂。在“双主共学”的理论下，真正把学生作为主体，学生的主动性得到充分的发挥，学生的思想、情感得到尊重和理解，也把教师作为主体，教师的帮助、组织作用也得到淋漓尽致地发挥。
“双主共学”特别强调对教学内容的选择，而当前语文教学内容选择要注意打破学科本位，不要停留于感知层面，既要关注于“写什么”又要研讨“怎么写”，对文本解读不要过分追求奇异和创新。王荣生教授认为，文本解读有四个依据：依据编者意图；依据文本细读；依据学生之学情；依据文本体式。
四个依据中，“双主共学”把对文本的解读作为重中之重。文本解读的三个境界：走近文本——走进作者——走出文本。也就是说，我们对文本要保持“平视”的角度。只有以平等的心态，带着平和的心审视文本，与文中人物对话、与作者和编者对话，才能感受文本的魅力，体会作者的情感，领会作品深邃的思想。如对人教版语文八年级下册《喂——出来》的课文解读，如果我们仅仅把它定义为一篇环保文章，主题是不爱护环境终将自食其果，那这样的解读过于平庸，我们深入阅读，就会追问：故事中的结局是谁造成的？——人！那回到故事中，找出与洞有关的各色人物。他们做了什么？他们为什么要这么做？他们应该做什么？比如新闻记者、学者，比如订了婚的姑娘们、警察、犯罪分子、政府官员……文中各色人物，正是社会各个阶层的代表，他们的身上集中暴露人性的丑陋：自私、虚伪、浅薄、愚蠢、急功近利、利欲熏心、目光短浅、贪婪、自以为是……这些人性的阴暗导致了文中人类世界的悲剧性结局。故事中的“洞”，就在我们的身边出现，这哪里是自然的洞，那分明是人心的漏洞，人性的漏洞，是社会的漏洞！这样的解读，对学生的影响和震撼要强烈和持久得多。
“双主共学”特别强调课堂问题的牵引与生成。教师在教学问题的设计中要准确把握学情，进行适时的点拨追问，让学生的思维得到牵引、情感得到体悟、智慧得到进发。对于问题的设计，“双主共学”强调三点：（一）要巧妙。所追问的问题既要能够成为理解文本、解决重难点的抓手，又要能把学生的思维引向深处，从而培养学生的感知、分析综合、抽象概括、想象联想、比较辨别、推理等思维能力。（二）要适中。问题要难易适中——太难，学生回答不了，没有成就感；太易，学生又不屑回答，没有兴趣。问题也不能过大，否则会导致学生无从下手，没有信心回答，从而导致课堂的沉闷和思维的缺席。只有所提的问题适中，对学生才有吸引力。（三）有梯度。要使一个问题的回答能够成为回答另一个问题的基础，要让学生沿着老师所设的台阶拾级而上，这样才能使学生的思维始终处于一种兴奋活跃的状态，从而加深思维的深度，享受因成功解决问题而产生的喜悦。
时下，语文考试如火如荼，于是教育被窄化为教学；教学被扭曲为应试；应试被误导为训练；训练被风干为试卷；试卷被浓缩为分数；分数被错认为质量。于是语文也就面临“四化”的尴尬：主体地位虚无化；阅读教学概念化；写作教学套路化；学科地位边缘化。“双主共学”倡导民主、开放、多元、共生、发展的课堂形态，如甘霖滋养、清风拂面、阳光润泽，无疑是打造高效语文课堂，实施生态语文，迈向卓越课堂的有效捷径。“双主共学”开启了一扇智慧的窗口。卓越课堂不再神秘，我们已经行走在路上！
湘桥区意溪镇意溪中学卢冬娜
新闻推荐
本报讯（记者郭博文）近日，湘桥区大园村网格员接到村民的求助电话，称其陶瓷工厂闯进一条蛇。因无法判断该蛇是否具有毒性，工...