预约看婚纱 被拒试婚纱 顾客吐槽网红婚纱馆服务，商家称名誉权受侵，要求删文道歉被驳回

即将步入婚姻殿堂的冯女士预约到中山某网红婚纱馆看婚纱，到店却被告知试穿需另外预约，冯女士随后在小红书社交软件上发文吐槽婚纱店服务态度恶劣。不曾想，婚纱馆经营者以侵犯名誉权为由告上法庭，要求其删文并发布视频道歉。记者1月13日从市中级法院获悉，法院一审二审均驳回了婚纱店经营者的诉求。

因为4月的婚期将近，2020年3月23日冯女士通过微信与某婚纱馆客服联系，约定3月29日到婚纱店看婚纱。这天，冯女士与朋友打车到婚纱馆，期间冯女士欲试穿婚纱，店员却因其仅预约了看婚纱，并未预约试穿而拒绝。冯女士十分气愤，自己已经在微信与客服陈某预约了看婚纱，如今店员却玩起文字游戏，遭到拒绝后因没有预约其他婚纱店，冯女士和朋友败兴而归。

这次“看婚纱”体验使冯女士对婚纱馆失望至极，次日，冯女士在小红书网络平台发布了一篇名为《吐槽中山网红婚纱馆服务态度》的文章表达不满。本想就此作罢，没想到2020年4月，竟收到公司的律师函称自己侵犯其名誉权，要求删除文章并发布视频道歉。

公司认为文章存在捏造事实，恶意诋毁经营者的言论，严重影响了其声誉和生意。冯女士拒绝删除文章并再次发文予以回应。协商未果，公司提起本案诉讼，冯女士随之提起反诉，均主张对方侵犯自己的名誉权。2020年6月法院一审驳回公司主张冯女士删除涉案文章并赔礼道歉、支付律师费等诉讼请求。公司不服并提出上诉，市中院近日终审维持原判。目前，该判决已生效。

以案说法

消费者表达自己感受属正当评论行为，不构成侵犯名誉权

某婚纱服务公司认为，冯女士在微信中明确表示要到店“看看”，而不是预约试穿婚纱，公司当然不会为其提前准备试穿婚纱的事情，对冯女士造成不便，并非该公司的责任。而冯女士对其在婚纱馆的消费体验作出的评论中，存在借机诽谤、诋毁公司名誉的情况，造成极大的负面影响，但为何法院一审二审都驳回了他的诉求？

法院认为，根据已经查明的事实，婚纱店也承认冯女士在体验消费时因故未能试穿婚纱的事实，冯女士在其发表的文章中就其消费体验对公司的服务质量作出评论，其文章中描述的消费体验过程并非虚构。

也就是说，冯女士的描述是基于自身的消费体验表达了自身的感受，文章中并没有出现强烈地破坏名誉的词语，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第一款第一项规定，冯女士在本案中的行为属于消费者正当的评论行为，不存在借机恶意诽谤、诋毁上诉人名誉的情形。

因此，冯女士在社交平台发文吐槽婚纱店服务态度的行为既非出于诽谤、诋毁名誉的故意，也没有歪曲、捏造事实的行为，不符合名誉侵权行为的构成要件，不构成侵权。

本报记者 张房耿 实习生 苏晓莹

新闻推荐

25名广东医疗队员星夜驰援赤道几内亚由中山市卫生健康局组派，是广东省派出的第31批援赤几医疗队

由中山市卫生健康局组派，是广东省派出的第31批援赤几医疗队