强迫他人交易获刑并处罚金
【基本案情】
2017年5月26日，陈某以小汽车作为抵押物向亿博盛公司办理了一笔贷款51000元，该车辆仍然由陈某使用和保管。2017年6月20日，陈某隐瞒该车辆已抵押的事实，又以该车辆作为质押物，向宝通公司借款30000元，并由宝通公司员工唐某2与陈某签订了质押借款协议，唐某2将该车辆停放在罗定市某停车棚内。2019年9月，陈某没有向亿博盛公司如期还款，亿博盛公司员工罗某、李某二人根据GPS定位前往罗定市收回该抵押车辆。宝通公司法定代表人唐某1得知情况后，打电话通知唐某2从宝通公司带上车辆质押借款协议等材料前往现场处理。唐某1到场后分别打了罗某、李某二人几个耳光，把罗某、李某小汽车上里的拖车绳等一批工具放在地上，又迫使罗某、李某交出手机后下跪。唐某1要求对方务必解决此事方能离开，罗某、李某提出车不要了，愿意再给8000元“茶水费”，请求放其二人离开，但遭到唐某1拒绝。唐某1考虑到该车辆存在纠纷，而且陈某一直没偿还质押借款的本金，自己日后可能蒙受损失，于是要求罗某、李某当场支付30000元将车辆买走，否则不让离开。罗某、李某为了能够离开，迫于无奈只能同意唐某1的要求，罗某打电话向亿博盛公司负责人借得30000元。唐某1又提出还需支付5000元作为停车费及违约金。罗某只得又打电话向朋友借得5000元。罗某支付了35000元给唐某1后，唐某1要求罗某在收据上签字，又要求罗某、李某站在车辆前拍照，随后将车辆交由罗某、李某驾驶离开。
【法院判决】
云安法院审理后认为，被告人唐某1、唐某2无视国家法律，以威胁手段强卖商品，情节严重，二被告人的行为均已构成强迫交易罪。在共同犯罪中，被告人唐某1起主要作用，是主犯；被告人唐某2起次要作用，是从犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第一款第一项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人唐某1犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。二、被告人唐某2犯强迫交易罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
【法官说法】
强迫交易罪，是指以暴力、威胁手段强买强卖商品，强迫他人提供服务或者接受服务，情节严重的行为。商品交易是在平等民事主体之间发生的法律关系，应当遵循市场交易中的自愿与公平原则。案例中，唐某1、唐某2存在侥幸心理，让罗某、李某签好收据、拍照留底，试图制造“自愿”局面，以为罗某、李某不追究就能蒙混过关。无论从手段还是意图，唐某1、唐某2整个过程都是采取暴力和语言威胁，且主观恶性。他们应该用合法途径处理车辆纠纷事宜，而不是采取暴力、威胁手段强迫他人买车取回30000元借款。
（供稿人：云安法院郭小月）
新闻推荐
思贺供电所负责人陈冠霖帮助梁燕青把鲜天冬推入干燥机。据了解，干燥机需要恒温58度烘烤8小时，对电能质量的要求较高。...