从“法”到“典” 开启民事权利保护新时代 汕头两家基层法院分别适用民法典开审第一案

被誉为“社会生活的百科全书”和“保障民事权利的宣言书”的《中华人民共和国民法典》（以下简称民法典），今年1月1日起正式施行。这部7编总共1260条的新中国历史上第一部以法典命名的法律，让几乎所有的民事活动都能从中找到依据，开启了民事权利保护的新时代。

在民法典实施后，原来的婚姻法、继承法、民法通则、合同法等9部民事单行法同时废止，新、旧法衔接阶段如何准确适用至关重要。今年1月底至2月初，汕头市潮阳区、潮南区人民法院分别首次适用民法典对相关案件作出了判决。

原告请求解除还款协议书被驳回

被告翁某向原告张某购买服装布料。2018年9月15日，原、被告双方签订了《还款协议书》，被告确认结欠原告货款400万元，并承诺分期还款。此后，被告向原告偿还了部分款项。2020年12月26日，双方就本案还款事宜重新签订《协议书》，被告翁某确认结欠原告张某货款215.4万多元，双方重新约定于2021年9月15日前还清全部欠款。2020年12月31日，被告依约还款20万元。原告随后向潮阳区人民法院提起诉讼，请求判决解除上述两份协议书，并要求被告支付货款196.8万多元及利息。

潮阳区法院经审理认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，具有法律效力。原《还款协议书》中的部分条款以及重新签订的《协议书》，是原、被告双方的真实意思表示，当事人均应恪守履行。上述两份协议书虽然签订于2021年1月1日之前，但案涉争议却持续至原告起诉之日即2021年1月8日，根据最高人民法院关于适用民法典时间效力的司法解释，该案应适用民法典进行审理。由于上述两份协议书均未约定解除合同的相关事项，根据民法典第563条的规定，违约方不履行合同义务，足以导致合同目的不能实现的，另一方当事人才能解除合同。被告已按《协议书》的约定履行还款义务，且不存在违约情形，故原告的诉求于法无据。今年2月8日，法院依法判决驳回原告张某的诉讼请求。

被告未依约如期还款被判败诉

被告刘某滨多次向原告刘某平购买电脑绣花产品。2019年2月12日，双方进行对账后签署欠条，刘某滨确认结欠刘某平货款61.2万多元，约定由刘某滨于欠条签订之日起每月15日前至少向刘某平支付1万元，余款应于2024年3月30日前支付完毕。2019年3月19日，刘某滨付还刘某平货款1万元，尚欠60.2万多元。2020年10月14日，刘某平向潮南区人民法院提起诉讼，请求判令被告刘某滨归还尚欠全部货款60.2万多元。

潮南区法院经审理认为，原告刘某平与被告刘某滨之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合民法典第3编“合同”的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告刘某滨结欠原告刘某平货款60.2万多元，有欠条、银行转账记录及当事人的陈述等为据，事实清楚，证据充分，应予认定。虽然双方当事人约定的归还货款期限届满日为2024年3月30日，但由于双方约定由刘某滨从2019年2月起每月15日前至少向刘某平支付1万元，而刘某滨只是在2019年3月19日付还刘某平货款1万元，从2019年4月起一直没有按约还款，以自己的行为表明不履行主要债务，并且未支付到期价款的金额超过了全部价款的五分之一，原告刘某平请求判令被告刘某滨归还尚欠全部货款60.2万多元，于法有据。法院遂于今年1月26日作出一审判决，判决被告刘某滨归还原告刘某平货款60.2万多元。

【相关链接】

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款：民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本报记者王开颖

新闻推荐

“办理不动产交易业务不到1小时‘搞掂’” 汕头综保区税务局实施“流程再造”推进“一次办好”优化营商环境

“这次办理不动产交易业务不到1小时"搞掂"，真快！以前既耗时又费力，往往要来回跑几趟。”汕头综合保税区一家企业办税员...