细谈汕头埠的前世今生① 汕头埠旧地在蓬洲都还是鮀江都

牛田洋滩涂

《东涯集·鮀济河记》影印本

■ 黄赞发

今年，值汕头开埠160周年，在与文友讨论有关问题时，有知名学者郑重提出，汕头埠旧地不是鮀江都，而是“区划属蓬洲都，管理属鮀浦司”，盖“《广东图说》（下简称图说）已记载明确”，“饶先生文也未误，不可轻议”。

笔者打开“图说”研习，觉未能苟同；而饶先生文，指的是饶宗颐先生的《汕头释名》（下简称释名），笔者曾指出该文“有误”。文友有诫，不禁再予奉读。辨析之下，仍深觉释名一文确“落笔持论有误”。诚然，饶老是吾辈所共尊崇的国学大师。他老人家著作等身，令人钦羡。但他为我们所留下的丰硕文化遗产，不可能一无错处。缘于其影响至巨，若有误，更容易以讹传讹，诚不宜熟视无睹。如汕头开埠时间就是“有误”的显例。作为晚辈，倘能为饶老勘误当是为其负责的正确操守，非敢“轻议”。下面谨述有关依据。

释名一文有不少史、地概述和抒写，而涉及汕头沿革的文字记载有三：

一、以翁万达的有关著述作为“汕头，旧称沙汕头，在澄海蓬洲都”这一持论的依据。照录如下：

澄海有两汕头，顺治吴府志但载苏湾北汕头，而蓬洲沙汕头无之。南砂乡（即苏湾之北汕头）创自宋元符间，其由来已久矣。鮀浦有沙汕之名，始见于翁万达《与姚巡按书》云：“鮀济河跨揭之鮀浦，其地西北拒蓬洲所城，为海揭下流，洲西二溪夹而入海，岸有沙汕头，脊出横激，巨浪滔涌拍天”。

文中“洲西二溪”，实误。查对翁万达的《鮀济河记》，应是“清、西二溪”，而且“相望咫尺，中阏势欲会未能。”正因此，“鮀父老士民姚良赞、陈东之辈千余人，相与谋某（指翁），与白其事于郡守郑君宗古者”，终于促成了鮀济河的开挖，并疏浚了清、西二溪。下面紧接的“岸有沙汕头”句，又误。应是“海口有沙汕”。这两处纰漏，均可从影印本《东涯集·鮀济河记》得到确认。很明确，翁万达述及的鮀济河、鮀浦（司署）、蓬洲所城、清西二溪、海口沙汕，尽皆鮀江都之景物。

二、释名接着又引刘子兴《海壳蚶蛎场租碑记》云：“豪民某等占据鮀浦之沙汕坪海壳蚶蛎场租。”刘子兴为嘉靖龙湖寨名贤，官至广西左布政使。其碑文所说“鮀浦之沙汕坪”，与上引翁万达文一样，都是以鮀浦司司名指称司署所在地之鮀江都，而绝非其他。因为这个蚶蛎场就在鮀江都牛田洋滩涂，旧为澄海县学田。明清两代，其产权多次为豪强所侵占；官方也多次予以匡正，就如刘子兴碑记所载。清初澄海令樊永底亦匡正过一次；鮀江士民感其德而立《樊侯爱民碑》于南海庙侧。庙、碑抵今咸立于鮀莲街道玉井社区。

释名引出“鮀浦之沙汕坪”后说：“盖指溪东港、厦岭港、牛田洋海面，以沙之积聚而名也。”这里所说“厦岭港”，完全是子虚乌有的。如释名所续述，“天顺七年（1463年，约早于刘碑所记八十多年前）厦岭贼魏崇辉攻刧沿海”，厦岭即被官军夷为平地，此后直至有清一代，厦岭一带一直是一片荒埔。就连同治朝所修图说都没有拉进去凑数。开埠区小渔村说向来自厦岭，释名未察，实属不妥。

溪东港则是因鮀江都溪东寨得名，与鮀浦港比邻，因鮀浦港的淤浅而兴起，并成为康熙年间的庵埠总口下16小口之一。鮀浦港与溪东港都在鮀浦市乡（村）大港河（鮀浦市人习称为外溪）入牛田洋海口。据载，两港都距蓬洲所城仅约二里之遥。两港的先后淤塞，促成东畔的沙汕头港的进一步兴起。

这就是说，不经意间释名连用前贤两则记述，对自己的持论作了自我否定。两例的鮀江风物，十分具体可辨，而蓬洲都却丝毫无一景物入例，这绝非什么蓬洲都是用鮀浦司名“泛指”或“笼统使用”所可解读得了的。无妨打个通俗比喻：某人想说明其居处在东海岸，不在11街区，并举证说：社区内有星河馆、市图书馆，还有时代广场（都是11街区的景物）。这不就自我否定了吗？其所持居于东海岸之说不是显为误断吗？

细加思忖：释名为何会出现这样的误会？盖蓬洲都现代已少有言及，而蓬洲城却为人们所熟知，故容易被误置。时贤有这种误解的并不鲜见。林俊聪在其所著《潮汕庙堂》一书中，就有“蓬洲城建在蓬洲都”之错释。蔡起贤老先生也如此误解。他曾为蓬洲村书画展题诗：“蓬洲原胜地，鮀济更新渠。清高有子野，韬略论东涯。”蔡老把蓬洲都渔洲的吴复古误为鮀江蓬洲人了。

此外，释名之所以出错，更在于其写作背景。时抗战胜利，汕头早已从埠变市，市政建设更早在1929年填平福合沟后，进入蓬洲都腹地。此时为汕头释名，作为年仅28岁左右的青年学者，未留意及八九十年前的开埠区之于鮀江往事，也不难理解。正如其曾委香港马楚坚先生，就开埠时间之误所云：“当时尚年轻，掌握资料不全”。

三是有关千户所之设置，也照录如下：

沙汕头古盖为渔村，澄海未置县前，为蓬洲都地（重复启始之论），属揭阳延德乡。明初为厦岭村地，蓬洲守御千户所辖之。（据）方舆纪要，蓬洲守御千户所旧在揭阳东南九十里滨海，洪武二十年置所于下岭村，以扼商彝出入之冲，二十七年移建于西埕村。

下尚有该村或“渔”或“贼”的引述，不赘。从释名所引的顾祖禹《读史方舆纪要》可见，作为厦岭可大书特书的千户所时期，不外就是7年。（据府、县志，厦岭洪武二年置所，应有25年），而后移建于西埕村。

令笔者困惑的是，释名言及西埕，竟不前置鮀江都，加上千户所仍冠以蓬洲二字，三十一年建城，也仍冠以蓬洲二字。西埕古村，宋已有之，位于鮀江都的中心地带。明嘉靖郭春震修《潮州府志》，已可查到千户所于洪武“二十七年移于鮀江都西埕内地，正千户四员，副千户五员”的明确记载。释名把西埕所在地鮀江都忽略了，是不经意还是未知其详？这似已无从考悉。

新闻推荐

有“保”有“压”确保资金用在刀刃上 汕头市出台措施持续优化财政支出结构

本报讯（记者黄泽春）大力压减一般性支出，持续优化财政支出结构。记者近日走访市财政局获悉，经市政府同意，该局近日已出台关...