公司无授权签订合同，却要为拖欠货款埋单？ 法院判决：因第三人行为构成表见代理
江门日报讯（记者/陈方欢通讯员/邓颖琪何奎）日前，台山市法院台城法庭审理了一宗买卖合同及租赁合同纠纷，法官以第三人郑某的行为构成对被告乙公司的表见代理，判决被告乙公司应向原告甲公司支付货款、租赁费及违约金共183.34万元。
2015年3月，乙公司承建某电力工程，随后将工程分包给多个工程队，并以乙公司的名义为多个工程队的员工办理出入施工地的出入证。郑某为其中一个工程队员工，在参与该工程施工的过程中，其没有乙公司的委托授权书，却以乙公司的名义与甲公司签订了商品混凝土购销合同，向甲公司购买混凝土和租赁混凝土运输泵，并伪造了乙公司的公章在合同上盖上。后经结算，确认郑某欠甲公司货款178万元。因郑某及乙公司拒不支付上述货款，甲公司一纸诉状将乙公司告上了法庭。
在本案中，拖欠货款的是第三人郑某，而郑某并非乙公司的员工，那么，乙公司是否需要承担本案的清偿责任？法官认为，处理该案的关键在于第三人郑某的行为是否构成表见代理。
根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
法院审理认为，本案中，郑某以乙公司的名义与原告签订商品混凝土购销合同，且地址与账号均为真实。而从郑某的出入证、合同上的签名可知，乙公司是确认郑某作为混凝土使用和养护的施工负责人，以及涉案工程的现场管理员的身份，对于郑某以公司名义进行多次购买混凝土、租赁车泵及地泵的行为没有予以制止的默示，且在涉案工程完工时还交由其验收的行为，均显示了郑某具有代理权的表象。再结合涉案合同缔约的时间、交易标的的种类物、数量、交付地点等，法官认为，甲公司在合同的缔约及履行过程中尽到了审慎注意义务。基于第三人郑某的行为符合表见代理的三个构成要件，为此，法官判定由被告乙公司承担还款的责任，向原告甲公司赔偿货款、租赁费及违约金共183.34万元。
法官提醒，设立表见代理制度的目的在于保护合同相对人的利益，维护交易安全，使疏忽于履行其注意义务的本人直接承受合同的责任。虽然表见代理属于一种无权代理，本应由无权代理人（本案中的郑某）自食其果方为允当。然而不容忽视的是，由于被代理人（被告乙公司）的不作为，制造了代理权存在的表面现象，并且引起了善意相对人（原告甲公司）的信赖，而后者的利益直接关系到市场交易的安全问题。相对人可以基于表见代理对被代理人主张代理的结果。
相关链接
表见代理
根据法条定义，表见代理需满足以下条件：
●行为人实施无权代理行为，即行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍以被代理人名义订立合同；
●相对人依据一定事实，相信或认为行为人具有代理权，在此认识基础上与行为人签订合同；
●相对人主观上善意、无过失。
新闻推荐
广州日报讯（全媒体记者严建广通讯员台交宣）江门台山市广海镇和附近乡镇的农村居民办理车驾管业务再也不用跑到市区了。记者...