“惟有朝云能识我”此非东坡挽朝云 作者：吴定球

苏东坡和王朝云。 《东江时报》采集

最近再认真翻阅了龚寿联主编的《楹联丛话》，在梁章钜《楹联续话》卷三，见到一则简短的记述：“严问樵有姫没于清江间。问樵哭以联云：

不合时宜，惟有朝云能识我；

独弹古调，每逢暮雨倍思卿。

——— 这不是最近被热炒的所谓苏东坡挽王朝云联吗？原来，它真正的作者是清人严问樵！

严问樵（1796-1854），名保庸，字伯常，问樵为其号，江苏丹徒人，道光九年（1829）进士，入翰林，转授山东棲霞知县，是戏曲家，工绘画，好诗联，颇有时名。

《楹联续话》的作者梁章钜（1775-1849）名气更大，官至巡抚，著述繁富，多达70种，尤其在楹联创作、搜集、赏析和研究方面贡献甚巨，是中国楹联学的开山祖。

有资料显示：道光二十七年(1847)正月初七，梁章钜曾邀集魏源、吴让之、黄?、严保庸（问樵）等人“作挑菜会”，有诗记其事，可知梁、严二人原有交住。梁在《楹联续话》中提及严的作品和事迹有十余处，又可见他对严的联语创作是关注和了解的。

据此，应可认定：这则记述是靠谱的，严问樵就是这副挽联的真正作者，他所挽的是自己的爱姫而非东坡的妾侍。

既然严问樵作此联并无伪托苏轼的主观故意，为什么又会被误以为是东坡挽朝云呢？

有一种说法，说是严所悼念的姫人正好也叫朝云，熟知东坡故事的他便顺手牵羊，把王朝云说苏东坡“不合时宜”的故事用上，并在上下联分别用了我和卿的第一、第二人称。他显然是以东坡自喻又以朝云喻爱姫，结果倒让有的人误以为这是东坡的手笔，例如余德泉《对联格律·对联谱》（岳麓书社2000年版）便指称此联作者是苏轼，因此误导了不少人。

其实，古今以东坡寓惠故事为素材的联语有不少，例如清人陶澍题黄州定慧寺联就很有名：

吃惠州饭，和渊明诗，陶云吾云，书就一篇归去好；

判维摩凭，到东坡界，人相我相，笑看二土往来同。

此联讲的全是东坡的惠州故事：却说“东坡谪岭南，时宰欲杀之”，此老为避祸全身，谨言慎行，“饱食惠州饭，细和渊明诗。”（黄庭坚《跋子瞻和陶诗》）远在江浙的儿子苏迈和苏迨由于久未得到父亲的音讯而深感忧虑，苏州定慧寺僧卓契顺知道后，自告奋勇说：“子何忧之甚，惠州不在天上，行即到耳，当为子将书问之。”于是，他“涉江度岭，徒行露宿，僵仆瘴雾，以至惠州。”将苏迈的书信及寺长老钦寄赠东坡的诗面交东坡，随即北返。临别时，东坡亲书陶渊明《归去来辞》相赠以表谢意。这个故事，正是上联的脚本。

当时，东坡还让卓契顺带去《次韵定慧钦长老见寄八首》，在最后一首诗中，东坡极力劝阻钦长老不要冒险来惠州探访他，开解他说：“初无往来相，二土同一在……请判维摩凭，一到东坡界。”意即彼此为知己，天涯若比邻，你老若执意前来，佛也不会批准的。此又为下联的叙述依据。

由是观之，了解东坡的这些惠州故事，对准确理解此联的意蕴至关重要。

还有一副长联，是清人金安清题杭州苏文忠公祠，也很出名，其联云：

一生与宰相无缘，始进时魏公误抑之，中岁时荆公力扼之，即论免役，温公亦深厌其言。贤奸虽殊，同怅君门违万里；

到处有西湖作伴，通判日杭州得诗名，出守日颍州以政名，垂老投荒，惠州更寄情于佛。江山何幸，但经宦迹便千秋。

这简直是一部迷你版苏轼传了。上联写韩琦、王安石、司马光三位名相与苏轼的思想纠结和政治恩怨，为苏轼虽有宰相之才却命中注定“一生与宰相无缘”深表惋惜。下联则写苏轼在杭颍惠三州西湖的不同建树和深远影响。

吴恭亨《对联话》称赞此联以“宰相、西湖两个柱义绾合东坡，乃如许簇簇生新。”可以说是看到这副联语创作的特点和优点。陈方镛《楹联新话》对它的评价更高，说它“将公一生事实，包括无遗。高华凝练，后来作者，俱莫出其右。”

值得一提的是，联语指东坡“垂老投荒，惠州更寄情于佛”，见解也颇为独到。确实是，苏轼对惠州文化的影响，更多和最深刻的，愚以为也是在民间百姓与精神层面。苏轼“人无贤愚，皆得其欢心”的博爱包容以及其随缘自适，“日啖荔枝三百颗，不妨长作岭南人”的豁达和乐观，对惠州的民风有深刻影响。

新闻推荐

日本大学教师给小学生上课 北师大惠州附属学校与日本新潟大学交流互动

日本教师给北师大惠州附属学校的学生讲课。《东江时报》记者周楠摄东江时报讯记者范文燕“现在我们来做一个叫号分组的活...