男子聚餐饮酒猝死，同饮者要担责吗？ 白云区石门街司法所成功调解，同饮者5人赔偿死者家属30万元
社区法律
近日，白云区石门街辖内发生了一起意外事件：刘某的儿子与陈某等5人聚餐喝酒，喝完酒后刘某的儿子不幸猝死。得知消息的刘某一家非常痛心，认为同饮者应当对此负有一定责任，便向一同喝酒的5人索赔。然而，当时参与聚餐喝酒的人数较多、责任认定困难，加之死者生前与参与喝酒人员之间存在债务纠纷，刘某与陈某等5人在10余天内多次私下协商无果，双方信赖度急速下降，一时之间事件陷入了僵局。
石门街司法所接报后迅速联合街道综治办组成调解小组介入，组织刘某与陈某等5人前来调解。调解现场，调解小组一方面安抚刘某及其家属的情绪，倾听其索赔的原因和诉求，劝导其结合实际、依据法律，理性反映诉求；另一方面联合街道部门做好陈某等5人的工作，为其解释人身侵害赔偿责任及相关法律规定，劝其换位思考、相互谅解、理解死者家属的处境和索赔缘由。
经过“背对背”及“面对面”的沟通和劝说，结合“法与情”的合理疏导，日前，双方就调解方案达成一致并签订和解协议，陈某等5人合计向刘某一次性支付30万元，双方就此事产生的责任和义务一笔勾销，互相不再追究。双方均对调解结果表示满意，矛盾纠纷得到了有效的化解。微社区e家通记者 何彦君
法律链接
根据民法典法律规定，多数情况下应由发生人身损害的饮酒人自负损失。但如果发生以下情况，则共同饮酒人也应承担相应的赔偿责任。
一、明知醉酒人不能喝酒
二、强迫性劝酒
三、酒后进行驾车、游泳、剧烈运动未加以劝阻
四、未将醉酒者安全送达
石门街司法所相关工作人员表示，在本次案件中，没有相关证据表明共同饮酒者有“明知醉酒人不能喝酒”和“强迫性劝酒”的行为，共同饮酒人的责任认定比较困难。因此，本次案件中5位同饮者经调解后出于人道主义方面赔偿死者。
微社区e家通记者 何彦君
新闻推荐
■党群服务中心开放后,村民可以在这里学习画扇子和插花。新快报记者李应华/摄■红星村整治过后,村内道路环境焕然一新。...