生日宴后醉酒身亡，同伴无须担责 天河区法院判定H娱乐公司未尽合理和必要安全保障义务，赔5万余元
信息时报讯 （记者 何小敏 通讯员 钟晓丹） 亲朋聚会小酌几杯是人生乐事，但放纵畅饮却福祸难料，因贪杯而亡的事件不在少数。此时，同伴饮友是否都要担责呢？近日，天河区法院就审理了一宗相关案件。
2018年12月，小冯组织了一场生日宴会，席间邀请了小罗、小罗的姐姐小娟及小武夫妇参加。饭后，一行5人前往某KTV包房内继续喝酒、唱歌（KTV系H娱乐公司经营）。期间，小罗不胜酒力在包房的沙发上睡着了。随后，小冯先行结账离开。次日凌晨，小武夫妇离开并在离开前通知了小娟到KTV包房照顾小罗。当时，小娟因未能叫醒和抬动小罗，最终决定将其留在包房内。
其后，KTV工作人员在第一次检查房间时，因未能叫醒小罗便离开房间，当其第二次清理房间时即发现小罗已经身亡。据法医解剖，小罗死因系酒精中毒。事后，小罗家属将小冯、小武及KTV的经营者H娱乐公司告上法庭，要求三被告对小罗的死亡承担连带赔偿责任，共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费等共计67万余元。
小罗家属认为，小冯、小武明知饮酒过量会导致酒精中毒等风险，但在宴席期间仍频频向小罗劝酒，导致其酒精中毒身亡。而H娱乐公司作为盈利场所，有保障顾客的生命健康安全的义务，但其工作人员在发现醉酒昏睡的小罗后仍将其单独留在包房，其失职使小罗处于危险状态未能被及时发现，错过了最佳抢救时机。
对此，小冯和小武称，他们在宴席、唱歌期间也未对小罗进行劝酒。而在小罗醉酒期间，他们也多次联系小罗的亲属小娟，已然尽到了注意照顾义务。H娱乐公司则表示，其在营业范围内提供的酒水不存在食品安全风险。其次，小罗死亡前未曾出现呕吐、昏迷等异常行为，而是在熟睡中过世。对此，KTV没有责任与义务逐一排查、唤醒熟睡的消费者，核实其是否酒精中毒。
经审理，法院认为小冯和小武对于小罗醉酒及在KTV死亡的事实已经尽到照顾义务且不存在过错，而H娱乐公司在检查房间时未能尽到合理和必要的安全保障义务，判决小冯、小武对小罗的死亡不承担责任，H娱乐公司酌定承担5%的责任，赔偿小罗家属5万余元。
小罗家属不服一审判决，提出上诉。二审法院驳回上诉请求，维持一审判决。
法官说法
当事人：饮酒不节制当承担九成责任
天河法院民事审判一庭法官鲁肖表示，本案中，小冯、小武夫妇三人虽先后离场，但离开前主动通知小罗家属小娟到场并完成交接后才真正离场。
而家属小娟当时意识清醒，对亲人小罗的酒量、习性和身体状况也相对更为熟悉和了解。作为最后陪伴小罗的人，她对将小罗独自留在包房睡觉的处置方式起到了决定性作用，应对事故后果承担一定责任。但原告放弃小娟应承担的责任份额，因而小娟无需赔偿。
小罗作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当意识到过量饮酒可能产生的危害后果，却自恃酒量过人，在无他人积极劝酒的情况下肆意放任自身饮酒行为，导致酒精中毒意外身亡。法院认定小罗应对其死亡的后果承担90%的责任。
同伴：同席未劝酒，事后照顾已尽责
小冯作为宴请和KTV唱歌活动的组织者，小武作为活动的积极参加者，根据原告方小罗家属提供的监控视频、证人证词均无法证明二人在宴席间有向小罗积极劝酒的行为。
KTV监控录像可见，小罗在从KTV大堂行至包房期间已显一定醉态，但其产生醉态的后果是其自行饮酒导致，且无身体异常的其他特征呈现。众人进入KTV包房后，小罗即躺下睡觉并发出了打鼾声，而普通人根据常理很难判断此时小罗的身体状况是否已出现异常。小武夫妇作为最后离场者，在离开前主动联系、通知小罗家属，并完成交接后才离开包房。作为外人而言，小武已完成了对醉酒者注意义务的交接，已然尽到了足够的注意与照顾义务。
KTV：未对顾客尽合理安全保障
案件中，H娱乐公司作为KTV的经营者，应知KTV非可提供住宿的场所，日常经营中夜间酒后交际等场景多发，理应对客人是否有遗留物品，或客人醉倒滞留睡觉等潜在危险情形负有更高的注意义务。
但KTV工作人员却未能在小罗家属离场时及时检查包房情况，并阻止客人将昏睡的小罗独自遗留在包房。而且，H娱乐公司的工作人员曾两次检查过该包房，至少第一次检查的时候死亡事故尚未发生，但其工作人员不仅未提高警惕、采取临时应对措施，反而将小罗单独遗留在包房，放任险情发展，导致小罗死亡时未能及时得到救助。H娱乐公司明显没有对其顾客尽到合理和必要的安全保障义务。
新闻推荐
年度关键词突破我们完成了战队的品牌升级，有了属于我们自己的主场，承担的责任也更大了。CBD之星广州TTG王者荣耀战...