服务费取代“低消”，重构交易逻辑
□然玉
餐饮商家设置最低消费，对于广州街坊来说并不陌生。但从15日起，这一行为已被明文禁止。《广州市反餐饮浪费条例》开始实施，明确禁止餐饮商家误导、诱导消费者过量点餐，禁止设置最低消费等条例，对餐饮浪费现象进行约束。记者采访市内多家餐饮商家，发现大厅消费基本没有设置低消的现象，对于房间的消费门槛，商家则有了其他应对方式。有的商家设定了包房最少人数，也有的加收服务费，还有的向包房消费者提出了“建议消费”金额。
限制“最低消费”，其实早有立法。比如，消费者权益保护法强调，“消费者享有自主选择商品或者服务的权利”；在2014年试行的《餐饮业经营管理办法》更是明确规定，禁止餐饮经营者设置最低消费……在此背景下，广州明文叫停“最低消费”，更多只是一次重申而已。相关条文表述并无突破，真正值得一提的，实则是其立法初衷和公共治理诉求。须知，在《广州市反餐饮浪费条例》中，专门再提禁止最低消费，这内里的法理逻辑耐人寻味。
不难理解，餐饮商家设置最低消费，确实是有可能造成食物浪费的。一个典型的例证是，顾客为了达到最低消费标准，可着劲点菜，到头来十有八九是吃不完的。很明显，在此类交易场景下，“按需点餐”被扭曲成了“必须点满多少钱”，这种畸形的供需关系，客观上导致了胁迫消费。基于“反餐饮浪费”的立场，重提“禁止最低消费”，就是要将完整的自主选择权还给公众，就是要杜绝“霸王条款”所强迫的超量点餐、过剩供给。
从现实反馈来看，商家在“最低消费”被禁止后，最常见的做法，就是收取包间“服务费”。这一做法，尽管没有明显改变商家与顾客双方的收支金额，但其最大的好处是，以直接收费取代了以超售、强售“菜品”所攫取的间接收费，这势必能减少食物的空耗和浪费。从长远来看，餐品费、服务费分离单列，也是大势所趋。记者随机采访了10位消费者，普遍认为对比最低消费，服务费更容易让人接受，这说明有关共识已经形成。
在任何时候，食物就是食物。食物可以是商品，但不应作为“夹带兜售”“间接收费”的筹码和幌子。重拾起对食物的基本尊重，重拾起餐饮消费原本的纯粹，让去餐馆吃饭变成一件明明白白、简简单单的事情，对大家而言，都是一种解脱。
新闻推荐
12月16日，选手在练习主题房的摆设。当日，在刚刚闭幕的第一届全国职业技能大赛中获得优异成绩的12名选手，走进广州白天鹅宾馆...