校园食品安全保障，该如何重视？
头条
■冯树盛
善良的人们总是相信，把孩子送给学校，自然而言地就有安全卫生健康的食堂提供食品，自然而然地得到各种细心的呵护。但当校园安全事件发生，甚至有些所谓的名校出现学生因食物中毒时，人们才惊呼，惊叹，惊骇！进而要求问责，要求赔偿，要求监管。
食品安全，兹事体大。因此，上至国务院有关部委下至省市职能部门纷纷强调：要高度关注高度重视，采取有效措施杜绝类似事件再发生。在大家身边，可知可感的，是广东省及广州市就相关问题做了部署，并对校园陪餐制度做了安排。
从报上得知：紧急通知发出，“飞行检查”启动，务求舌尖安全。其中亮点之一是，广铁一中自2016年以来就严格推行“陪餐”制度，由校领导、科组长和学生一起打饭就餐。4月15日新快报的专题报道，对推行一个月来的“陪餐”制度进行走访，发现此制度带来的若干积极变化，比如陪餐还可以促进师生交流。
所有的积极变化，都值得点赞。今天之所以继续讨论校园食品安全保障，确实还有些话想说。对于一所学校来说，成绩和校舍最易引人注目，食堂后勤学生心理建设等方面，一般人其实并不是很清楚。少数人在教育产业化的名义下，为了牟取更大利润，或食堂外包，或克扣费用，或以劣充好，才弄出近年来时有所闻的丑闻，侵害孩子们的身心健康。从某种意义上说，服务相对隐蔽的地方，隐藏着经营者的良心或者祸心。
因此，校园食品安全保障，不仅仅触及安全健康，触及利益，还触及灵魂——教书育人的灵魂。任何一桩校园食品丑闻，都无不是对教育灵魂的羞辱。容忍任何一桩不法交易在眼皮下发生，就如同告诉学生，这间学校其实可能是“假学校”，是一间“学店”，那么，教书育人的灵魂又何以安放，他们传递给学生的是什么样的价值观？推而论之，校车安全其实也同一道理。所以说，对包括食品安全在内的校园安全进行“高度重视”，不是文件惯用语，而是说性质的严重性必须正视再正视。
在制度设计上，校园食品安全保障其实还有不小的改进空间，关键之处在于打破“信息不对称”。有家长就认为：校领导“陪吃饭”不如“明厨亮灶”，也希望看准备饭菜的过程，有家长则希望家长也可以陪餐但又担心流于形式。凡此种种，民情可鉴，民意可用，通过媒体平台或其他机会收集到的种种意见建议，均值得考虑。目前，国务院要求2019年学校食堂推行“明厨亮灶”的比例要达到70%，而广州则把这一比例提高至100%，接下来的关键是如何落实。从技术手段上，利用互联网实时监控，有关部门不打招呼进行抽检，同时还要有专门管道体现学生家长们的权益诉求，都不应成难题，问题在于做不做。通过制度设计促进实时互动沟通，过程透明，才能打破“信息不对称”，促进各方互信，大家才能心安。
“信息对称”的安排是一方面，维权路径的设计则是另一方面。在家长与学校的“博弈”中，家长毕竟处于相对弱势一方，因此，监管力度还需进一步加大。在舆论监督外，目前行政部门已在行动，司法也在介入，新快报的报道有一条很带劲的新闻：广州市人民检察院近日下发公益诉讼的通知，协同行政执法部门、公安机关形成治理合力,依法查处危害校园餐饮安全的违法行为，群众可通过拨打“12309”热线、市人民检察院官方网站或官方微博微信等进行举报。
通过梳理可以发现，在广州，人们看到，围绕着校园食品安全保障的各方已在积极行动，多方合力以打破信息不对称，保障有效维权的机制也初现端倪，期待真正落实，达致善治。
新闻推荐
提起红枣这味药食同源的养生食材，你可能吃过不少，在你的印象中，它是一种什么样的存在？养颜补血？所以贫血就得多吃点对吗？...