地铁检查“哥特妆”可以理解 问题在“奇装异服”应做界定

热点

胡一刀(时评人)

化了“哥特妆”而不给进站？广州地铁日前被曝又一次以装扮为由拦人。3月10日，有网友发微博称，自己当天下午在广州地铁萧岗站进站时，因化了“哥特妆”被安检人员拦住不让进站。“明明没携带违禁品却被拦下，拦下我的戴眼镜的女安检员叫来班长，说我的妆有问题，太恐怖，请原地卸妆”。随后，@广州地铁做出回应：如给您造成不便很抱歉，小编已提醒业务部门注意。然而部分网友并不买账，认为广州地铁“应该公开道歉并承认错误”，说出“要求别人卸妆的执法权限在哪里”。3月16日晚，广州地铁发出通告正式致歉，当班班长已停岗，重新接受培训。

检索资料可知，哥特式风格以恐怖、超自然、死亡、颓废、巫术、诅咒、吸血鬼等为标志性元素，常用于表达黑暗、恐惧、孤独、绝望等艺术主题。而真正的“哥特妆”自然也就透着一股子诡异，说得直白点就是有点吓人。我看了媒体发出来的当事人的妆容，这个在哥特妆里算是口味比较轻的。不妨假设一下，如果某位网友化着真正重口味的“哥特妆”进入车箱，吓到了某位老人和小孩，甚至引起了突发疾病，那大众是会指责“哥特妆”的网友，还是会说老人少见多怪不经吓，又或者给地铁公司方面扣一个管理不善、安检不严的帽子？对于惊扰了他人的网友而言，他是会承认这是自己的错，还是会辩解———我也不知道会吓到人，而且安检人员也放行了啊。

有网友扒出，这至少是广州地铁第四次因装扮问题拦人了，比如去年有网友称，自己穿着“不算特别华丽”的洛丽塔裙子在广州三号线大石站被拦下不让进站，安检人员说“站方规定奇装异服不能进站乘车”。该网友还表示，自己已经穿了三年的洛丽塔洋装，全套装扮出门“搭过三个城市的地铁，今天还是第一次被拦下不让进站”。表面上看，这似乎是广州地铁的不对，但对错不能简单以多寡论，少数不一定等于错误。此外，由于信息的失真，有些细节并未被大众所了解。比如，广州地铁曾不让一位“哥特妆”装扮者进入，其理由之一是这位装扮者戴了狼牙项圈，属于尖锐物品，确实存在安全隐患。

需要看到的一点是，网上舆论在传播过程中会失真，比如当事网友在微博上的表述为“请原地卸妆”，但在接受采访视频中的表达为“可不可以原地卸妆”。显然，前者是祈使语气，而后者则是商量的口吻。从网友反应看，以责难管理方的居多，比如“化浓妆可以进哪个站？”“是不是需要素颜”。其中的原因，我觉得与网友构成有关，大多为年轻人，对新事物的接受度高，但这可能也意味着老人和儿童声音的缺席。另外，舆论演变至此，或许是被带节奏了，比如“要求别人卸妆的执法权限在哪里”的质疑，其前提是要求他人卸妆是在执法，但似乎没有确凿证据表明广州地铁发出了这样的声音，他们是在检查而非执法，乱扣执法的帽子无疑属于自媒体的自加工。

在我看来，广州地铁对装扮的检查并无问题，但可能缺少一个前提，这就是对奇装异服的界定缺乏共识。诚如当事网友所说的，不常见不等于奇装异服。广州地铁如果能与网友互动，讨论出一个关于着装的负面事项清单，并以儿童的口吻发出请求或者倡议，请哥哥姐姐不穿特殊风格的衣服。同时，请心理或医疗专家阐明过浓的“哥特妆”可能给老人带来的身心伤害并且广而告之，以后遭遇类似的事情，舆论或许就不会再这样一边倒，以至于涉事企业只能委屈自己人，以息事宁人的做法堵住悠悠众口。

新闻推荐

教师陪餐已成学校“标配” 广州大部分学校已建立陪餐制度 有的还成立有家长参与的膳食管理委员会

广铁一中学生在食堂打饭。广调查读者互动数据说话近日，广州市教育局发布了《广州市加强2019年春季学校食品安全工...