从“拾金索酬”到敲诈勒索有多远？

王军荣

西安一男子捡到外地游客手机后，表示愿意寄还手机，并退还了失主主动发来的168元的红包。如果事情就此结束，倒也是一件暖心的好人好事，但该男子拒绝红包并非是“心意领了”，而是想要个“吉利数字”：“666元或888元。”为此，原本心存感激的失主小谢，有些闹心。（2月21日《澎湃新闻》）

拾金不昧是我们所提倡的，但现实中，会遇到“拾金索酬”现象。对此，我们也能够接受了。拾到东西保管，要付出一定的成本，如果交还给失主，要花费时间以及车票等成本，失主给予一定的报酬，也是可以理解的。当然，也有相关的法律依据。我国《民法通则》规定：“拾得遗失物、漂流物或失散的饲养动物，应当归还失主，因此而支出的费用由失主偿还。”《物权法》规定：“权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用。”但“拾金索酬”显然有个度，不能狮子大开口，如果“索酬无度”则可能涉嫌敲诈勒索罪。

拾到手机，失主给拾到者发了168元的红包，并且承诺拿到手机之后再发红包，对于一个使用了一些年的旧手机，这个报酬应该说是相当合理了，可拾到者却借着想讨要“吉利数字”为名，竟然索要666元，这已涉嫌“索酬”无度。诚然，判断索要666元是否合法，关键看索要的费用是否属于保管而产生的实际费用。可保管一个手机，显然不可能产生666元的成本。拾到者完全是借失主想要取回手机而索要报酬。从法律的角度看，则涉嫌敲诈勒索罪。

一些城市已经做出了明确规定，如广州市公安局出台的拾遗管理规定中就有一条这样规定：有主失物，失主要领回时，可自愿按遗失物价值的10%金额予以奖励拾金不昧者。对于“拾金索酬”给予支持，并不是支持“索酬无度”，如果控制在10％之内，是可以接受的，也是应该的，但一个旧手机却索要666元，则已经超出了遗失物价值的10%金额，这是无法接受的。

在接受“拾金索酬”的同时，更要提倡拾金不昧，但不管在什么时候，都是要极力反对“索酬无度”，如果涉嫌敲诈勒索则要依法严惩。

新闻推荐

陈良贤出席省推进珠江西岸先进装备制造产业带建设联席会议 做强做优做大 装备制造业

南方日报讯（记者/彭琳）2月21日，2019年省推进珠江西岸先进装备制造产业带建设联席会议在广州召开，副省长陈良贤出席会议并讲话...