头条 集团化办学，关键在扬长避短
■朱昌俊
据《新快报》报道，广州各区“悄然”出现多所新学校、多个新校区，令两个名词开始进入广大市民的视野——“教育集团”和“立体学区”。不少新学校、新校区的诞生,正是广州教育“集团化”的产物。去年底,广州市一口气成立了广雅、执信、二中、广州实验等首批4个市属教育集团。近日，记者从广州多个区了解到，当前大部分区都已成立了多个教育集团。
集团化办学在国内已不算新事物，但逐渐成为一种趋势，还是近几年的事，广州这几年教育集团的迅速增加，就颇具代表性。不过，集团化办学，从一开始就存在利弊之争。尽管当前已经成为一个发展方向，但对之的作用，还需要冷静审视。
集团化办学，一般是以某个或某几个名校为核心的引领作用，希望通过“强强联合”或者“强弱联合”，来实现“抱团发展”。而其被赋予的一个突出外部作用，就是实现教育资源分配的均等化。事实上，在去年的全国两会上，教育部相关负责人在回应如何推进教育资源的均衡配置时，就将推动优质学校的集团化办学作为一个重要举措。
关于这一点，并不难理解：在一个教育集团内，借助名校和优质教育资源的品牌效应，传统“弱校”不仅可以增加更多的招生吸引力，也能够获得来自名校的师资、管理上的倾斜照顾，至少在一定范围内，教育资源的均衡分配获得更多动力。这确实属于双赢：名校做大了蛋糕，增加了影响力，而弱校则有机会在声誉和资源方面得到直接提升。
从内部来看，集团化后，从小学到高中，办学层次增加了，一个集团的教育理念能够更好被系统性传承，这对于增加办学特色，坚定人才培养方向，大有裨益。乃至对于区域之间教育特色的培育，也是好事。
不过，要激发集团化办学的红利，是需要条件的。比如，多个学校组成集团，名校自然占据了更多的主动权和话语权，在这其中，如果名校只是觊觎于“弱校”的学位资源，而忽视资源整合，甚至担心帮扶弱校会削弱名校的竞争力，稀释品牌效应，这显然就违背了集团化办学的初衷。而集团化办学，也并不只是几个学校的简单合并，它必须要求有一套新的学校管理和治理体系，并且集团化办学应克制盲目求大的功利心态，因为学校规模从来就不是越大越好，一旦规模的扩张进度超越了学校管理能力提升的速度，那么，其质量就难以获得应有保障。
另外，当集团化办学成为一种潮流，虽说整体上会让教育资源配置变得更均衡，但是否也会形成新的资源挤压效应，值得注意。如集团化办学变得普遍后，是否也意味着那些单个学校的生存空间变得越来越小，从而产生新的资源分配问题？还有，例如有声音担心的，集团化办学之后，也就意味着只要买一套学区房让孩子入读某集团就能够实现直升，那么学区房的“含金量”自然增大了，是否会间接催生学区房价格的上升？可以说，只有充分的扬长避短，集团化办学才能实现预期目的。
综合言之，集团化办学或是大势所趋，但必须意识到，这未必是促进教育资源均衡分配的根本方法，毕竟，集团化的过程中，教育资源总量的增加还是相对有限。因此，不能完全以集团化办学来代替教育资源的增量投入。而对教育集团，到底该如何实现科学管理，既确保学校的相对办学自主性，又能够实现必要的规范管理，也考验着教育部门的监管智慧。
新闻推荐
羊城晚报讯2018首届海南国际香业展览会(以下简称“海香会”)广东推介会近日在广州举行,据介绍，2018海香会经海南省人民政...