首席评论 “广州医生跨省被抓” 个中是非很值论辩
□阅尽
具备执业医师资格，现为广州一家科技企业法人的谭秦东不曾料到，自己在网上发的一篇有关药品的质疑文章竟令其身陷囹圄。
今年年初，内蒙古凉城县警方千里赴广州，抓捕了曾在网上发布《中国神酒“鸿毛药酒”，来自天堂的毒药》的谭秦东。此事近日经媒体曝光后，引发轩然大波。不仅多名医生发帖支持谭的观点，不少媒体亦发声质疑事件真相。
“鸿茅药酒”是款年销售额达十几亿元的非处方药，其广告随处可见。商家号称产品含67味药，乃“传承百年经典国药”，可谓“有病治病，无病养生”的神酒。有医学硕士学位的谭秦东遂在网上发文，吐槽该药对某些患者来说是“毒药”。
平心而论，谭文除标题有点扎眼外，内容其实就是篇客观、理性的科普文字。无非是说老年人的生理机能发生变化，尤其患高血压、糖尿病等长者不宜饮酒。而“鸿毛（原帖如此）药酒”的消费者基本为老年人，其夸大的宣传对某些老人就是陷阱。说白了，谭文实际是对老年人的善意提醒。
但就是这样一篇科普文章却被厂家认为是“恶意抹黑”产品，报警称因受该文影响而被大量退货，造成巨额损失。当地警方也以“涉嫌损害商业信誉、商品声誉罪”而拘捕了谭。
诚然，有着合法身份的厂家通过公权力维护自身声誉和商业信誉，这是其正当权利。而此事中，谭是否真的涉嫌犯罪，若诉诸法庭，相信法院会做出公正判决。但个中的是非曲直，舆论则有论辩之必要。
其实，之前网上并不乏质疑鸿茅药酒疗效的文章，有消费者还曾将该药酒告上法庭，指控其夸大疗效。谭文的网络点击量也屈指可数，是否真有恁大能量拖其销量后腿，这也是存争议的民事问题。退一万步，即如厂家所言，因为谭文招致厂家损失，也需法庭来验证裁决。涉事主角谭秦东虽非一点过错没有，如其文章的标题有夸大和渲染成分。但这是否真构成“谣言诽谤、恶意抹黑”商家，显然还得看事实是否相符。
首先，鸿茅药酒并非保健品，无论作为药品还是酒，都有其特定的适应群体，绝非人人可饮，这是常识。而作为含67味中药成分的药品，更须注明禁忌和不宜用群体，这是国家法规明文规定的。但有媒体曾曝光，该产品在一些地方的广告宣传中却称，除了未成年人外，人人可饮，这显然涉嫌违法。
其次，鸿茅药酒的夸大宣传过去曾被多地查处过。人民日报社主管的《健康时报》去年就曾以《 2630 次广告违法不止，谁是鸿茅药酒的护身符？》为题报道，该品在过去 10 年间，被沪浙鄂辽等 25 个省市食药监部门通报批评，违法次数达 2630 次，被暂停销售数十次。其他媒体对该药的夸大宣传也做过批评报道。可以说，鸿茅药酒屡上“黑榜”，声誉一直深陷舆论漩涡。
一款屡被行政部门处罚的产品，媒体也多次公开曝光，但普通市民一批评却招致跨省拘捕，这确实让人费解。到底是恶人先告状还是涉嫌“滥用公权”，都值得追问。虽说刑法中有关于“损害商业信誉、商品声誉罪”的条款，但近年由于某些案件的执行，曾引发广泛争议。因此，对此罪名的认定须慎重，不可轻易下结论。特别是涉民事纠纷，公权力的介入更须慎之又慎。
需强调的是，谭秦东既具执业医师资格，但又是企业法人，是自主创业的民营企业家。而近年最高检和最高法曾多次发文强调对企业家要慎用警力拘捕等，在此事件中，当地有关部门是否违反“两院”的文件精神，同样值得审视。
（作者是本报首席评论员）
新闻推荐
■B21路公交是从革新路到棠下小区，图为女事主下车地点。新快报记者何生廷/摄新快报讯记者何生廷代国辉王吕斌报道...